6月22日上午，莲池讲堂第三十七讲在莲池书院（古莲花池）直隶图书馆开讲。本讲中，清华大学人文学院汪民安教授以“何谓作者：从福柯到Chatgpt”为题，由法国思想家福柯《何谓作者》一文切入，从作者的传统功能到“作者之死”的观念变迁进行讲授，并对Chatgpt出现以来的“作者之死”和20世纪以来的“作者之死”之间的差异进行辨析。

从19世纪中期之后到20世纪，西方古典主义强调作者的传统文学观念受到了挑战和批判，其核心思想就是罗兰·巴特所谓“作者之死”。在接下来的讲座中，汪民安教授着重从七个维度对“作者之死”的各种观念进行了详细讲解。

  讲座伊始，汪民安教授指出，文艺复兴以来人文主义思潮影响下，西方从15世纪到19世纪的古典主义文学观念，以三位一体的“再现论”“作者论”“介入论”特征，强调作者之于作品和介入世界的重要性，作者意图对于作品具有决定意义。因此，作者是作品的“母体”，作者是文本的一个绝对起源。福柯在20世纪60年代《何谓作者》一文中从四个方面阐述了作者对文本的统一性和统摄作用，即“作家对各种作品中事件和历史的统一”“作家不同时期、不同文本中风格的统一”“作家所有思想、情感、欲望、无意识等差异矛盾的统一”“作家不同文体和碎片式文本的统一”。

从19世纪中期之后到20世纪，西方古典主义强调作者的传统文学观念受到了挑战和批判，其核心思想就是罗兰·巴特所谓“作者之死”。在接下来的讲座中，汪民安教授着重从七个维度对“作者之死”的各种观念进行了详细讲解。

  第一种是经典的结构主义“作者之死”。以瑞士语言学家索绪尔的语言学研究为基础，认为不同具体作品背后都遵循着共同的叙事语法结构，作者不过是结构的一个媒介，作为创造者的作者不存在，其永远无法挣脱结构的牢笼。

       第二种是超现实主义的“作者之死”。以法国作家布勒东为代表，进行无意识的自动写作实践。他们因深受弗洛伊德的影响，故强调无意识。相较于理性和意识而言，无意识更加真实，更加有创造性，讲求抛弃任何成见、理性、规划，在白纸上无意识地、迅疾地写作。

       第三种是现代派传统的“作者之死”。以法国诗人马拉美为先驱，打破古典主义文学的再现观，是现代主义文学的开拓者。不是作者在说，而是“字词”有自己的独立王国，它可以摆脱意义、相互脱离，其自身在孤独地闪现。

       第四种是前苏联文论家巴赫金复调小说理论的“作者之死”。他指出陀思妥耶夫斯基的小说，不是作者全知全能视角的独白，而是作品内部人物各种声音杂语狂欢的复调表达。作者在写作的过程中，被其所创作的人物所引导，成为被动的写作者。

 第五种是法国理论家克里斯蒂娃、罗兰·巴特互文性理论的“作者之死”，即文本是在与其他无数文本的对话或对抗中形成。文本永远与其他文本有互文性，作者的独创性不重要，作者只是一个转译者、摘抄者、裁剪者、誊写者。汪教授认为，今天的Chatgpt就是一个前所未有的巨型的互文性写作机器，它淹没了原创，是互文性理论的最终实现。但是两者的差异在于，罗兰·巴特等人的互文性理论是后结构主义文本的增值、扩散，强调打破意义的边界，消解意义、创造意义；但是Chatgpt的互文性是一种结构化的抽象与概括、归纳与总结，要从纷繁的文本中寻找最均平化的意义。Chatgpt不是消解意义，而是确定意义、均平化的写作。Chatgpt以客观之名，排斥意义的多样性。因此，Chatgpt虽然不是面向未来的创造性写作，但是与20世纪的互文性理论一样，共同彻底宣告了“作者之死”。

       第六种是德国思想家海德格尔的“作者之死”。他反对亚里士多德为代表的古典主义语言观，认为语言不是对外物的命名，而是“语言破碎处无物存在”，语言决定了世界的明晰与可见。语言在主体之前，语言创造世界。

       第七种是法国理论家布朗肖的“作者之死”。他认为写作成就了卡夫卡的真正生命；《一千零一夜》中给国王讲故事的少女，因讲故事而免于死亡，“作者的写作与其存在与死亡密切相关，文学决定了作者的命运”。

       驻保高校师生和保定各书院代表等在现场聆听讲座，广大市民通过冀云等平台收看网络直播。据悉，截至目前，本讲在冀云平台总观看量超过124.4万人次；长城新媒体的视频号、百度、UC、新浪微博、腾讯等官方平台直播观看总计超过11万人次。

编辑：刘   洋
审核：梁   钊
终审：张进红